«Какое благо защищается Роскомнадзором?» Как Верховный суд принимал решение о прекращении деятельности ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga»
Издание начало работать в декабре 2012 года, а свидетельство о регистрации СМИ издание получило в Роскомнадзоре 30 октября 2013 года. Спустя 11 лет ведомство через суд добилось отзыва этого документа.
Формальные причины
«Свободные новости.FreeNews-Volga» никогда не были узко региональным медиа. Мы пишем новости о том, что происходит в Саратове, России и мире. В том же свидетельстве о регистрации от Роскомнадзора указано, что территория распространения издания Россия и зарубежные страны. По закону «О СМИ» достаточно двух предупреждений от Роскомнадзора, чтобы ведомство могло выйти в суд с требованием закрыть СМИ. При этом счет предупреждений обнуляется по истечении года с момента первого предупреждения.
Получить предупреждения можно за всё, что угодно:
- мат в заметке (такого себе не позволяли никогда) или видео (видео очевидцев иногда всем отделом переслушиваем);
- раскрытие способа суицида и вообще заметки о таких поступках;
- упоминания о наркотиках — вы не подумайте, не реклама, а именно информация, иногда приходится даже полицейские пресс-релизы цензурировать, потому что они слишком смелые с точки зрения ограничений, наложенных на СМИ;
- публикация персональных данных;
- террористы без пометки (даже если страна уже установила с ними дипломатические отношения практически), «иноагенты» без пометки.
Помимо этого, с началом СВО над редакцией нависли закон о фейках про армию и наказание за дискредитацию армии, которой теоретически можно признать любую заметку, в которой фигурируют военные.
Под пристальным наблюдением Роскомнадзора, по крайней мере местного, мы были давно. Даже после блокировки сайта fn-volga.ru со стороны федерального ведомства, местное провело плановую проверку содержимого этого же сайта.
Закон «Свободные новости.FreeNews-Volga» за почти 12 лет своей работы не нарушили. От федерального РКН в редакцию приходили роботизированные письма с требованием удалить или отредактировать какие-то заметки, чаще всего речь шла именно о публикациях, связанных с суицидом. И мы редактировали.
Про террористические организации мы писали не так часто, а вот требование помечать «иноагентов» касалось нашей работы напрямую. Сначала у минюста было три реестра «иностранных агентов» (НКО, юрлица и физлица), потом список объединили в один, который нельзя посмотреть без скачивания файла с «иноагентами». Файл этот обновляется практически каждую неделю, сейчас в нем 866 человек, юрлиц и некоммерческих организаций. На написание одной заметки у новостника в редакции уходит от 10 минут до 30 минут, проверка по всем реестрам этот процесс, конечно же, удлиняет. Это нас и подвело.
В ноябре 2023 года на сайте ИА «Свободные новости.FreeNews-Volga» вышла заметка, посвященная уголовному делу режиссера Евгений Беркович и драматурга Светланы Петрийчук. В подверстке к ней (мы называем эту часть заметки бэграундом) упоминалось, что за Беркович и Петрийчук вступался Нобелевский лауреат Дмитрий Муратов*. Автор и редактор заметки проглядели, что указания на статус Дмитрия Муратова* в новости нет (его внесли в реестр «иноагентов» 1 сентября 2023 года). Когда ошибку заметили, пометку поставили. В январе 2024 года Роскомнадзор заявил о фиксации нарушения. В марте 2024 года учредителя медиа ИД «Энергия» и главного редактора «Свободных новостей» Елену Иванову оштрафовали за упоминание «иноагента» для указания на его статус. Обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях издательскому дому не удалось.
Вторая заметка, закончившаяся предупреждением от РКН, касалась судебного разбирательства между бывшими акционерами компании ЮКОС и Россией. Материал был написан со ссылкой на публикацию издания РБК и вышел 20 февраля. Там упоминался «свидетель Андрей Илларионов*». На момент написания заметки в «Свободных новостях» на сайте РБК указания на статус Илларионова* как иноагента не было. Но РБК позже добавил её в публикацию, а «Свободные новости» нет. В итоге 5 апреля Роскомнадзор зафиксировал нарушение и уведомил об этом редакцию. «Свободные новости» поставили пометку, что совершенно никак не повлияло на ситуацию.
Уже 10 апреля Роскомнадзор заблокировал сайт ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» по требованию Генеральной прокуратуры. Как стало известно позже в Тверском районном суде, в который «Свободные новости» подали иск к Генеральной прокуратуре и Роскомнадзору, заметка про ЮКОС стала одной из причин блокировки сайта.
Верховный суд со студентками
После вынесения двух предупреждений в отношении ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» Роскомнадзор обратился в Верховный суд с требованием прекратить деятельность СМИ.
Дело передали судье Вячеславу Кириллову. За этот год он полностью удовлетворил два иска Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ. А в 2022 году лишил свидетельства о регистрации печатную версию московской «Новой газеты».
Каких-либо иллюзий в нашей редакции по поводу этого судебного процесса не питали и думали, что дело завершится одним заседанием, назначенным на 19 сентября.
Не все читатели, думаю, бывали в Верховном суде, поэтому расскажу, как там работает пропускная система. Сейчас идёт ремонт одного из фасадов здания, попасть в него можно только с одного подъезда, над которым установлена скульптура Фемиды. Каждый, кто приходит в ВС РФ разово и не имеет постоянных пропусков, должен сначала позвонить секретарю судьи, получить пропуск и ждать, пока за ним спустятся. С журналистами та же система: даже при наличии письма об аккредитации и пропуска нужно ждать сотрудника пресс-службы. Досмотр как на вокзалах — рамка, сканер для сумок.
Праздно шататься по атриуму суда не получится. Секретари отводят участников процессов прямо до залов заседаний, даже кнопки на лифтах нажимают. Коридоры суда устелены красными ковровыми дорожками, перед залами заседаний стоят диваны и кулеры с водой. Есть даже своя столовая, но нам с юристом идти туда не разрешили. Максимально не похоже на саратовские суды.
На первое заседание по иску РКН к издательскому дому «Энергия» и редакции «Свободных новостей» помимо двух представителей Роскомнадзора, юриста ИД «Энергия» Дениса Руденко, пришли еще два журналиста, включая меня. Но за пять минут до начала в зал запустили ещё шесть девушек. Я сначала приняла их за журналисток, но потом выяснилось, что это студентки РГГУ — будущие юристы. Их присутствие, как мне кажется, сделало этот процесс ярче.
Я подавала ходатайство о фото- и видеосъемке. В итоге судья Кириллов, поинтересовавшись мнением сторон по делу, разрешил снимать на фото их, но не себя. В сети вообще довольно мало фотографий Кириллова для судьи, который работает с исками РКН к СМИ. Отвод судье никто не заявил.
Сотрудница Роскомнадзора Кристина Капелюш в суде заявила, что ведомство обязано обратиться в суд после двух нарушений со стороны медиа. Судья Кириллов уточнил, что у ведомства есть такое право, а не обязанность. Студентки переглянулись.
Представитель ИД «Энергия» Денис Руденко представил в суд возражения, так как второй спорный материал написан со ссылкой на материал издания РБК о решении арбитража по делу компании ЮКОС, в котором изначально не было пометки, что Андрей Илларионов* является иностранным агентом. Таким образом, в отношении «Свободных новостей» в данном случае должен действовать пункт 6 статьи 57 закона «О СМИ» (Освобождение от ответственности).
«Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4, пунктах 1 — 6 части первой статьи 56.2 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации», — пункт 6 статьи 57 закона «О СМИ».
Представитель Роскомнадзора Капелюш признала, что пометки о статусе иноагента, по данным на 20 февраля, не было в обоих СМИ, однако проверка проводилась только в отношении сетевого издания «Свободные новости» и в апреле медиа получило предупреждение от Роскомнадзора, ставшее вторым. Она также настаивала, что материал на «Свободных новостях» был воспроизведен недословно.
«Второе условие — СМИ [которое цитируют] — РБК — должен быть привлечен к ответственности», — сказала Капелюш.
«Должен или может?» — поинтересовался Кириллов.
«Должен быть привлечен», — ответила представитель РКН.
«В норме что написано?» — настаивал судья.
«Извините: может быть привлечен», — смутилась Капелюш.
«Это очень важно то, что вы сейчас говорите. Ваше право или обязанность. Понимаете, это немножко разные вещи», — сказал судья Кириллов.
Студентки следили за процессом очень внимательно. Капелюш извинилась.
«Вы проверяли и РБК, в том числе?» — поинтересовался судья.
«Мы РБК не проверяли», — признала Капелюш.
Она отметила, что на момент проверки «Свободных новостей», у РБК уже стояла пометка, поэтому его не проверяли.
После слово взял второй представитель РКН, который попытался объяснить, почему проверка проводилась только в отношении одного СМИ.
«Это вообще допустимо? Размещение информации без указания на статус иноагента?» — спросил судья.
«Нет, это обязанность средства массовой информации указывать на то, что лицо является иностранным агентом. Но дело в том, что Роскомнадзор привлекает к ответственности на основании проверок. На момент выявления нарушения у ответчика, сетевое издание РБК уже это правонарушение устранило. И оно фактически не могло быть зафиксировано Роскомнадзором. Потому что при инициировании новой проверки в отношении РБК мы бы не выявили нарушение. Также, как и сетевое издание ответчика… Если бы они действовали, как и РБК, и вовремя бы указали информацию, что Илларионов* является иностранным агентом, то и мы в ходе проведения проверки не смогли бы выявить», — попытался объяснить сотрудник Роскомнадзора.
«Ответчик устранил недостаток? Они указали, что Илларионов* является иноагентом?» — спросил судья.
«Я в настоящее время…» — не смог закончить фразу представитель РКН.
«Но вы с материалами дела знакомы? Вы же их подготовливали? Что там написано? Есть отметка о том, что они указали, что Илларионов* является иностранным агентом?» — продолжал задавать вопросы судья.
«На момент проведения проверки…» — невнятно ответил сотрудник РКН.
«Понятно. А в последующем было устранено?» — настаивал судья.
«Не было», — сказал представитель истца.
«Не было?! То есть они не устранили? Хорошо…» — сказал судья Кириллов и уточнил: «Это зафиксировано в протоколе, кстати. Точно вы говорите?»
На самом деле пометка о статусе Андрея Илларионова* была поставлена в заметке «Свободных новостей», как только редакция получила письмо из РКН и узнала, что нарушение есть.
Представители РКН перекладывали принесенные ими документы и передавали друг другу слово.
«Я обращаю внимание, что в соответствии с законом «О СМИ» каждый журналист обязан проверять достоверность той информации, которую он распространяет. При этом информация о том, что лицо — Илларионов* является лицом, находящимся под иностранным влиянием, она общедоступная и подлежит проверке средством массовой информации перед публикацией. Несмотря на то даже, одно средство массовой информации её не выполнило, это никак не освобождает другое средство массовой информации от этой обязанности», — заявил представитель РКН, чем вызвал раздражение со стороны судьи.
«Это никого не освобождает. Но кто-то не привлекается к ответственности, а кто-то привлекается. Вот и объясните мне, почему. Почему нарушается принцип равноправия общий?» — продолжил судья Кириллов.
«Потому что невозможно провести проверки в отношение всех средств массовой информации», — заметил сотрудник Роскомнадзора.
«И что? А при установлении факта кто-то уходит от ответственности, получается? Вам-то это очевидный факт? Вам ответчик об этом заявлял? Какая ваша реакция была?» — задал очередной вопрос судья Кириллов.
«Да. Но мы не можем реагировать на правонарушение, которое нами не было зафиксировано. Уважаемый суд, у вас есть полномочия установить этот факт в судебном заседании», — ответил человек из РКН.
«Суд и будет устанавливать этот факт. Для суда ваше утверждение не является ничем. Хоть оно обжалуется, хоть не обжалуется. Надо проверять в полном объеме. Почему не указали в акте, который составлялся вами, в предупреждении то, что имела место ссылка на РБК. Почему не указано? Объясните, пожалуйста» — спросил Кириллов.
«Уважаемый суд. В полномочия Роскомнадзора не входят указания на такие факты», — ответил представитель РКН.
«Хорошо…» — с раздражением бросил Кириллов.
Я пожалела, что судья отказал мне в фотосъемке. Таких эмоций от человека в мантии я не видела, пожалуй, ни разу за 15 лет своей работы в СМИ.
«Потому что мы сами оценили, что это не является основанием для освобождения от ответственности», — осторожно продолжил представитель истца.
«Вот вы говорите, вы оценили, где можно выяснить вашу оценку? Вы говорите, что этот момент вы оценили. Цитирование РБК вы оценили. Где?»
Представитель Роскомнадзора в очередной раз повторил свой тезис о том, что Роскомнадзор не должен этим заниматься, а ссылка на другое СМИ не является поводом для освобождения от ответственности. Судья Кириллов поинтересовался, какую оценку дал ситуации с цитированием суд в Саратове, который привлек учредителя СМИ и главного редактора Елену Иванову к административной ответственности. Эта информация упоминалась в возражениях к делу со стороны РКН.
«Это здесь, здесь» — шептала второй представитель РКН Капелюш своему напарнику и в итоге сама взяла слово.
«Сейчас у нас речь идёт о законности предупреждения. У нас не согласен с нашими выводами ответчик. Предупреждение — это мера профилактики. Она направлена на недопущение. То, что у нас по КоАПу — это мера реагирования, мера наказания. И говорить сейчас о том, было ли это предметом оценки, мы не можем. Это две разные…» — попыталась объяснить Капелюш.
«Я вас спрашиваю почему. Вы в своём отзыве на возражения ответчика ссылаетесь на это», — заметил судья Кириллов.
«Да, мы ссылаемся», — сказала Капелюш.
«Что вы там пишете? Вам напомнить?» — спросил судья.
«Да, пожалуйста, напомните. У меня нет сейчас под рукой…» — сказал Капелюш.
«Не стыдно вам?» — спросил судья.
Судья зачитал фрагмент из возражений Роскомнадзора и заявил, что в решении саратовского суда он оценки этой ситуации не нашёл.
Представитель издательского дома «Энергия» Денис Руденко поинтересовался, какие негативные последствия оказала публикация «Свободных новостей» на «общественно-политическую обстановку в стране». Такую формулировку использовал Роскомнадзор в своём отзыве на возражения ИД «Энергии». Представитель РКН отметила, что, не поставив пометку, СМИ злоупотребило своими правами.
Также Руденко спросил у представителей Роскомнадзора, есть ли в спорной публикации цитаты Андрея Илларионова* и выражается ли как-то в статье его позиция.
«Именно как цитата? Могу ошибаться, но думаю, что нет. Если хотите, давайте вместе посмотрим эту статью», — предложила Капелюш.
«Их там нет», — сказал судья Кириллов.
«Их там нет», — повторил Руденко.
Денис Руденко в своей речи отметил, что по первому предупреждению у редакции «вопросов к Роскомнадзору нет». Пометка о том, что Нобелевский лауреат Дмитрий Муратов* был внесен в реестр «иностранных агентов» была не поставлена из-за ошибки редакции. По второму предупреждению редакция настаивает на освобождении от ответственности, так как имело место цитирование другого СМИ. Кроме того, Руденко опроверг слова представителя Роскомнадзора о том, что нарушение не было исправлено.
«Само по себе требование о прекращении деятельности оно на самом деле не мера профилактики, как заявляет Роскомнадзор, это очень серьезное и очень строгое наказание, которое несоразмерно тому деянию, которое было, к сожалению, совершено со стороны редакции, учредителя и главного редактора. Потому что оно означает, что мы прекращаем своё существование. На штраф мы можем заработать, накопить, учредитель может дать деньги. В крайнем случае, могут скинуться сотрудники издания на оплату штрафа, но в данном случае прекращение деятельности — это не профилактика, это наказание, которое суровее штрафа», — отметил Руденко.
В итоге суд отложил рассмотрение иска до 3 октября, обязав Роскомнадзор представить информацию о регистрации РБК как средства массовой информации и скриншоты исходной новости РБК на 20 февраля 2024 года и более поздние скриншоты, где появилась пометка о том, что Андрей Илларионов* является «иностранным агентом».
Как оказалось, покидать заседания в ВС РФ можно без конвоя из секретаря или сотрудника пресс-службы. В коридоре немного пообщалась со студентками и узнала об их впечатлениях от процесса. Они отметили, что представители Роскомнадзора «путались», а судья Кириллов задавал интересные вопросы.
Я пригласила девушек поддержать «Свободные новости» на следующем заседании. Они засомневались, что их пустят.
Верховный суд без студенток
Первое заседание по делу было утром, второе — после обеда. Мы с юристом редакции Денисом Руденко приехали в Москву на поезде и успели пройтись по теплому осеннему городу. Мимо каждые две минуты проносились банальные (а не скоростные как в прекрасном Саратове будущего) трамваи.
Пока ждали своих сопровождающих до зала, стали свидетелями картины, которая в Верховном суде, очевидно, редкость. Женщина в красном брючном костюме шумно покидала здание.
«Вы представляете, мы выиграли. Сами не ожидали, а выиграли!» — сказала она охраннику, когда проходила через рамку.
И продолжила, уже для тех, кто стоял в предбаннике: «Не просто вернули в предыдущую инстанцию, а вообще всё, как мы хотели. Неожиданность».
Я пошутила, что тем, кто ждёт своих процессов, нужно подержаться за счастливицу на удачу. Что было за дело, спросить не успела.
Мы поднялись в зал заседаний. Дуэта «обвинителей» из Роскомнадзора на этот раз не было, пришла одна сотрудница ведомства — Оксана Пантюшкова. Студентки не пришли, журналисты тоже.
Пантюшкова представила в суд докладную записку на имя заместителя руководителя Роскомнадзора Вадима Субботина от начальника управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций РКН Татьяны Денискиной, ранее не фигурировавшей на заседании в ВС РФ и в заседаниях судов по этому нарушению со стороны «Свободных новостей». В документе, который судья Кириллов получил без приложений на девяти листах, следовало, что Денискина полагает, что к ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» неприменимы положения статьи 57 закона «О СМИ». Так как на момент составления записки — 3 апреля — в публикации на саратовском сайте пометки об иноагентстве Илларионова* не было, а на РБК уже была.
«Хотелось бы обратить внимание на последовательность действий. Ранее в судах мы уже заявляли, что в материале была ссылка на другое СМИ — РБК — и отсутствие пометки об иноагенте и там. В итоге «Свободные новости» проверяют, РБК не проверяют», — заметил Руденко.
Заседание длилось 35 минут. В прениях представитель РКН в очередной раз повторила, что ведомство не видит другого выхода из ситуации, кроме как прекратить деятельность СМИ. Судья Кириллов не задавал много вопросов.
Руденко в прениях выступил с речью, в которой ссылался на Конституцию. Это вообще особенность нашего юриста еще с процессов по нарушениям на выборах, мы ему даже стикер редакционный сделали с надписью «Вам это не понравится, но я буду ссылаться на Конституцию».
«Хотелось бы отметить следующее: само требование Роскомнадзора о прекращении деятельности СМИ, исходя из того объема материалов, которые были представлены и фактических обстоятельств дела, несоразмерно и непропорционально. По сути, получается, что Роскомнадзор просит совершить казнь сетевого издания «Информационное агентство «Свободные новости». Это не штраф, это не предупреждение, это именно прекращение деятельности. После этого средство информации прекращает работать.
Ровно 11 лет назад я приезжал на Китайгородский проезд и сдавал документы на регистрацию этого сетевого издания. Я был свидетелем его рождения, сегодня Роскомнадзор предлагает мне поприсутствовать при его казни. Зачем эта казнь Роскомнадзору? В праве ли он обратиться в суд с требованием прекратить деятельность. Да, конечно, может. Но насколько пропорционально и соразмерно его требование?
Какое благо защищается в нашем процессе Роскомнадзором? Будут значительно ограничены возможности реализовать своё право на свободу слова, предусмотренное Конституцией в отношении редакции. Она перестанет быть средством массовой информации. Её права будут существенно ограничены. Но опять же, какое благо защищает Роскомнадзор, в нашем процессе он не раскрыл. Единственное, что мы наблюдаем в этом процессе, это то, что есть произвольное применение закона. Вот это то благо, которое защищает Роскомнадзор в этом процессе: хочу «Свободные новости» привлекаю к ответственности и лишаю их регистрации, хочу сетевое издание РБК не привлекаю к ответственности. И как было мной озвучено в первом судебном заседании: в отношении главного редактора РБК выносилось четыре постановления о привлечении к ответственности по части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ. Исковое заявление, составленное Роскомнадзором в Верховный суд в итоге подано не было.
У нас два предупреждение. По Муратову* мы не можем его оспорить. По Илларионову* мы ссылаемся на статью 57 закона «О СМИ». Постановления Симоновского районного суда города Москвы [в отношении главреда РБК] не были обжалованы, они вступили в законную силу. Но там опять же РБК в привилегированном положении, произвольно к нему относится Роскомнадзор, к нам относится очень жестоко. Потому что прекращение деятельности СМИ — это очень жестокое наказание. Мы полагаем, что требования Роскомнадзора не подлежат удовлетворению, в иске необходимо отказать», — сказал Руденко.
Судья Кириллов удалился в совещательную комнату. А когда вышел из неё, объявил: Иск Роскомнадзора удовлетворен в полном объеме.
Что дальше?
На обжалование в Апелляционной коллегии судей Верховного суда у ИД «Энергия» и редакции есть 30 дней. Пока свидетельство о регистрации СМИ не аннулировано. Редакция намерена воспользоваться своим правом на обжалование.
С декабря 2012 года по октябрь 2013 года «Свободные новости» уже работали, не будучи СМИ, времена тогда, правда, в стране были совсем другие. Без регистрации СМИ мы будем дольше получать ответы на наши запросы (не в семидневный срок, а 30-дневный и отвечать нам будут как на обращение граждан).
Создать СМИ с нуля тоже можно, как мы это уже сделали с этим сайтом.
Мы получаем много поддержки от читателей, героев материалов и коллег, а главное — продолжаем работать.
* — внесены минюстом РФ в реестр «иностранных агентов»
